Séquence n° 1
INTITULE : L’ARGUMENTATION : convaincre, persuader et délibérer
(l'argumentation directe et indirecte: l'essai, la fable, le conte philosophique)
L’argumentation directe ou indirecte : les moyens mis en œuvre pour convaincre, persuader et délibérer dans l'essai, la fable et le conte philosophique.
Lectures analytiques : 5 textes extraits du manuel de Français (Littérature 1ère , Hélène Sabbah, Hatier)
Extraits (groupement de textes) :
1. Montaigne, Essais, III, extrait du chapitre VI des « Des coches » (p. 53)
2. La Fontaine, « Les membres et l’estomac », Fables (p. 427)
3. Rousseau, extrait du Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes : les 2 premiers paragraphes (p. 406)
4.Voltaire, extrait du chapitre 19 de Candide ou l’Optimisme (p. 100)
5.Voltaire, Histoire d’un bon bramin (p. 435)
Etudes d'ensemble :
Les moyens mis en oeuvre pour entraîner l'adhésion et favoriser la délibération : les qualités comparées de l'argumentation directe et indirecte (le rationalisme et ses limites ; la stratégie du détour de la fable ; l'ironie...).
« De l’Humanisme aux Lumières », une enquête sur la place du sujet dans l’histoire de la communication et des représentations : « L’autre, un sujet en question », une réflexion sur l’altérité, la différence et la relativité des coutumes (en perspective croisée avec les 4 autres objets d'étude).
Lecture(s) cursive(s) et documents complémentaires :
Candide ou l’Optimisme, Voltaire
Un corpus de textes sur le thème : “Littérature et altérité” de l'Humanisme aux Lumières.
Jean-Claude Carrière, La Controverse de Valladolid
Activités proposées à la classe par le professeur :
Liitérature et engagement (“Comment et pourquoi écrire”), une enquête sur les fonctions du “poète” et de la “poésie” (au sens étymologique de “création”) : la “poétique” et la “critique” des textes littéraires à partir de problématiques convoquant les 5 objets d'étude (réalité et fiction, poésie et déchiffrement du monde, texte et représentation, visions de l'homme et du monde).
Lectures et activités personnelles (exposés, recherches...) :
*****
INTITULE : L’ARGUMENTATION : convaincre, persuader et délibérer
(l'argumentation directe et indirecte: l'essai, la fable, le conte philosophique)
L’argumentation directe ou indirecte : les moyens mis en œuvre pour convaincre, persuader et délibérer dans l'essai, la fable et le conte philosophique.
en perspective croisée avec :
LES LUMIERES : Candide, Voltaire + groupement de textes du XVIIIème siècle
LE THEATRE : Le Mariage de Figaro, Beaumarchais
ORAL DE 20 minutes : exposé (10’) et entretien (10’) 1/2 heure de préparation
L’exposé (10’) porte sur la lecture explicative d’un texte choisi par l’examinateur dans le descriptif présenté par le candidat (cf. fiche méthodologique) : pendant le temps de l’exposé (10’ dans le meilleur des cas, ou 3, 5, 7 minutes, etc.), l’examinateur n’intervient pas. Il n’a le droit ni d’aider, ni d’interrompre le candidat.
L’entretien (10’) poursuit la réflexion induite par l’objet d’étude choisi pour l’exposé, mais le texte de l’exposé ne sera plus nécessairement l’objet de la discussion. L’examinateur évaluera :
l’aptitude au dialogue, la qualité de l’expression et le niveau de langue orale, les qualités de
communication et de conviction ;
La capacité à réagir avec pertinence aux questions posées, la qualité de l’argumentation et la
capacité d’exprimer une part de réaction personnelle ;
La capacité à mettre en relation différents textes, documents, et à élargir une réflexion aux
objets d’étude ou aux perspectives proposés.
Les savoirs littéraires sur les textes, l’œuvre, l’objet ou les objets d’étude, la prise en compte
des lectures cursives à bon escient, la capacité à réinvestir des connaissances sur le contexte
culturel.
Déroulement de l’oral :
Arriver à l'heure exacte (voire en avance) avec la convocation, la pièce d’identité, le descriptif et les textes en double exemplaire (et éventuellement le dossier de textes et les lectures intégrales complémentaires, si besoin pour l’entretien) ;
Se munir du double des textes non annotés ni surlignés : textes polycopiés, et double du manuel de français de 1ère (Hatier, Hélène Sabbah) pour les groupements de textes, double des œuvres intégrales : Le Mariage de Figaro, Beaumarchais, La Princesse de Clèves, Madame de Lafayette;
Présenter la convocation, la pièce d’identité et le descriptif ;
Signer le bordereau de présence présenté par l’examinateur ;
Signer la fiche sur laquelle l’examinateur a posé la question après avoir lu le descriptif et choisi le texte et le passage à lire oralement ;
L’examinateur a choisi l’objet d’étude, le texte, la question et le passage à lire oralement : vous avez ½ heure pour vous préparer. Vous vous installez au fond de la salle avec la question, le texte et le brouillon fourni par l’examinateur : pendant votre préparation, vous entendrez l’oral du candidat précédent, il faudra vous habituer à travailler dans le bruit. Les travaux d’entraînement à l’oral par groupes vous y aideront (vous pourrez, en cas de difficultés particulières de concentration, mettre des boules quiès).
Cf. fiches : la méthodologie de l’exposé oral et la grille d’évaluation de l’oral.
*****
Méthodologie de l’exposé oral des EAF
Exposé oral de 10’ (sans interruption de l’examinateur) :
Rappel : le professeur a choisi un texte, circonscrit le passage à lire oralement et posé une question.
Vous avez ½ heure pour préparer votre exposé , c’est-à-dire proposer une réponse à la question posée par l’examinateur : le développement de la lecture analytique sera logique, construit, argumenté et précis (avec des références constantes au texte, citations à l’appui et identification de procédés d’écriture que vous interpréterez sans oublier la question initiale) .
Déroulement de l’exposé :
Introduction du texte : situation brève et précise du passage, rapide présentation de l’auteur et de son œuvre, du mouvement littéraire auquel il appartient. Eviter de « donner les dates de l’auteur » ! Penser plutôt à le situer dans le cadre du mouvement littéraire auquel il appartient et à dégager sa singularité. Arriver très vite à présenter brièvement le texte : sujet, composition (plan : principales articulations, mouvements du texte, structure rhétorique, éventuellement remarque sur la présentation typographique si elle est originale) ;
Lecture orale du texte (correcte, claire et si possible expressive : respecter la ponctuation) ;
* Ni trop théâtrale, ni trop confidentielle…
Présentation du projet de lecture à partir de la question posée : annoncer l’idée directrice de votre lecture analytique avec les axes d’études proposés (le plan de votre exposé) ;
Développement : lecture analytique du texte = réponse la question posée
C’est un commentaire organisé du texte, par axes (deux ou trois), qui rend compte d’un parcours de lecture sans oublier de prendre en compte la question posée.
Le parcours herméneutique est une argumentation (cf. la dissertation et le commentaire) qui s’appuie sur des constats successifs pour s’acheminer, à partir d’un développement ordonné par axes de lecture, vers une réponse.
Il s’appuie sur une démonstration argumentée, pertinente au service d’une interprétation (cf. le commentaire) : les références précises au texte avec indentification des procédés d’écriture et leur interprétation seront au service de la réponse à la question posée .
Conseils :
Attention aux contresens et aux interprétations abusives : proposer une interprétation du texte à partir de lignes de convergence vérifiées par une lecture herméneutique approfondie (mise en lien du signifiant et du signifié : de la forme et du sens), vos connaissances de l’auteur, de son oeuvre et du mouvement littéraire auquel il appartient ;
Attention au psittacisme : adapter intelligemment le corrigé de l'explication du texte faite en classe à la question posée au lieu de le réciter sans tenir compte de la question posée par l'examinateur ;
Attention à la myopie techniciste (cheminement au ras du texte, dispersion en remarques minutieuses mais fragmentaires) : prendre du passage une vue globale, personnelle, cohérente avant de commencer l'analyse de détail adopter en face du texte un recul critique suffisant, problématiser à partir de la question posée ;
Le défaut le plus grave est l'absence d'organisation et de perspective, la juxtaposition d'observations disparates et discontinues Regrouper et hiérarchiser les remarques dans la perspective de lecture induite par la question.
[* Une lecture linéaire peut être envisagée si le texte la justifie (l’éviter en général) . Si vous l’adoptez, elle doit suivre le mouvement du texte et en respecter les articulations et s’appuyer sur une démonstration de la pertinence du choix de ce type de lecture.]
Conclusion : elle doit être axée directement sur le projet de lecture induit par la question posée .
3 étapes :
Bilan : résumer de façon décisive les résultats que l'explication a permis de dégager.
Réponse : C'est une partie capitale vers laquelle converge toute l'enquête qui précède. Elle propose une interprétation synthétique personnelle, claire et cohérente du texte en rapport avec la problématique induite par la question posée et l'objet d'étude. * Il est sage à l'oral de la préparer soigneusement.
Elargissement : mise en lien avec d'autres textes étudiés ou lus dans le cadre de l'objet d'étude et approfondissement de la problématique, voire progression vers une problématique plus complexe. (Intertextualité et singularité des textes)
*****
QUESTIONS POUR L'EXPOSE ORAL DES EAF :
Exemples de questions : Qu'est-ce qui fait la singularité de ce texte ? (l’originalité/ l’intérêt)
Objet d’étude la poésie :
En quoi ce texte est-il poétique ?
Objet d’étude : le théâtre
Qu'est-ce qui fait l'intérêt dramatique de cette scène ?
Objet d’étude : convaincre, persuader, délibérer (l’essai, le dialogue, l’apologue).
Qu’est-ce qui fait la force argumentative de ce texte ?
Objet d’étude : le biographique l’autobiographique.
Quelles sont les marques, les enjeux et les limites de l’écriture autobiographique dans ce texte ?
- Quelles sont les caractéristiques de l'écriture autobiographique dans ce texte ? (problématiser : Sa/Sé enjeux).
- Quels sont les enjeux de l'écriture autobiographique dans ce texte ? (prendre appui sur les caractéristiques).
Objet d’étude un mouvement littéraire (Les « Lumières »)
Comment les valeurs des « Lumières » sont-elles exprimées dans ce texte ?
Objet d’étude : la poésie ==> questions pour l’exposé oral des EAF
www.tempoepoésie.blogspot.comQuelle réaction la lecture de ce poème suscite-t-elle en vous ? Justifiez votre réponse en prenant appui sur le texte.
Quel est l'enjeu de ce poème ?
En quoi ce texte est-il un poème ?
Qu’est-ce qui fait l’originalité de ce poème ?
Comment comprenez-vous le projet poétique de … dans cet extrait ?
Comment la forme du sonnet (ou du poème en prose) permet-elle d’exprimer… ?
En quoi tel passage est-il une clé possible pour la lecture du texte ?
Quelle est la construction (ou la composition) de ce poème ?
Comment la métaphore filée se développe-t-elle dans ce texte ?
sur le titre : En quoi le titre éclaire-t-il le texte ? (annonce-t-il le texte ?)
sur un court passage :
En quoi tel passage est-il une clef possible pour la lecture du poème ?
En quoi tel vers est-il représentatif de l’ensemble du poème ?
En quoi le premier vers annonce-t-il le déroulement de l’ensemble du poème ?
sur la comparaison de 2 brefs passages (indiqués par l’examinateur)
sur la composition, la construction ou le mouvement du texte :
la composition du sonnet ou d’un poème en prose : quel est l’effet produit par la construction de ce sonnet ?
le développement d’une métaphore filée ou d’un thème : comment le thème de l’immensité se développe-t-il dans le poème en prose de Baudelaire, « Le Confiteor de l’Artiste » ?
la construction d’un portrait : comment le poète se met-il en scène dans « Le Confiteor de l’Artiste » ?
Les étapes d’un récit : comment ce poème progresse-t-il ? 2 poèmes « dramatiques » : « La Ronde sous la cloche », Aloysius Bertrand (l’évocation des différentes phases de l’orage) ; « Aube », Rimbaud (l’éveil progressif de la nature)
sur la visée du texte et ses enjeux : Sa /S2 forme sens : « Poésie et déchiffrement du monde » ; sens forme
En quoi ce texte est-il poétique ?
Quel est l’enjeu de ce poème ? (exemple : « Le Confiteor de l’Artiste »)
Comment le poème en prose favorise-t-il le projet de déchiffrement du monde du poète ?
Comment ce sonnet de Baudelaire est-il un manifeste symboliste ?
Comment le poème en prose contribue-t-il à la magie évocatoire de Rimbaud ?
Comment Rimbaud parvient-il à créer un univers fantastique ?
sur la réception du texte par le candidat :
Quelle réaction la lecture de ce poème suscite-t-elle en vous ? Justifiez votre réponse en vous appuyant sur le texte.
Problématiques : l'argumentation directe / indirecte (narration/argumentation : cf. typologie des textes (narratifs, descriptifs, dialogiques, argumentatifs).
Ce texte ouvre-t-il la voie à la délibération ?
Quelles réactions ce texte suscite-t-il en vous ?
Questions génériques : En quoi ce texte relève-t-il de l’essai ? (du dialogue ? de l’apologue ? Du conte philosophique ? )
Quelle est la fonction didactique de ce texte ?
Quels sont les enjeux de ce texte ?
Quelle est la visée argumentative de ce texte ?
Quelle est la thèse énoncée dans ce texte ?
Quelles sont les thèses énoncées dans ce texte ?
Quelles sont les stratégies convictives et persuasives mises en place dans cet essai ?
(ce dialogue ? cet apologue ?)
Quelles sont les qualités argumentatives de ce texte ?
Les procédés argumentatifs employés dans ce texte vous paraissent-ils efficaces ? Pourquoi ?
Que pensez-vous de la stratégie argumentative de l’auteur dans ce texte ?
Cette démonstration vous paraît-elle convaincante ?
L’argumentation de l’auteur est-elle convaincante ? (est-elle persuasive ?)
L’argumentation est-elle plus convaincante que persuasive ?
L’argumentation est-elle plus persuasive que convaincante ?
Quelles sont les qualités et les limites de l’argumentation de ce texte ?
La thèse de l’auteur vous paraît-elle objective ?
Qu’est-ce qui fait l’originalité de la stratégie argumentative de Montaigne ? (La Fontaine, Rousseau, Voltaire)
Quelles sont les thèses mises en scène dans ce dialogue ?
Pourquoi, selon vous, Diderot a-t-il choisi la forme du dialogue ?
Comment la forme du dialogue favorise-t-elle la délibération ?
Le dialogue est-il, selon vous, un bon moyen de mettre en scène une argumentation ?
Quelles sont les caractéristiques de cette argumentation dialoguée ?
Qu’est-ce qui accrédite la thèse du « bon bramin » ?
Quel rôle le narrateur joue-t-il dans ce dialogue ?
L’argumentation progresse-t-elle ?
Comment l’argumentation progresse-t-elle ?
En perspective croisée avec les mouvements (ou les périodes) littéraires :
Comment les valeurs humanistes (des « Lumières ») sont-elles exprimées dans ce texte ?
En quoi ce texte est-il représentatif des valeurs des « Lumières » ?
Comment l’Humanisme de Montaigne se manifeste-t-il dans ce texte ?
La Fontaine, dans cette fable, fait-il l’apologie de « la Royauté » ?
En quoi cette fable illustre-elle le Classicisme ?
L'ESSAI : l'argumentation directe (une logique argumentative apparente : la thèse, les arguments et les connecteurs logiques ; la démonstration par l'exemple ; une situation de discours +/- distanciée).
Un quoi ce texte relève-t-il de l'argumentation directe ?
En quoi ce texte relève-t-il de l'essai ?
Quelle est la thèse de l'essayiste ?
Comment l'argumentation progresse-t-elle ?
Qu'est-ce qui rend l'énonciation des Essais de Montaigne originale ?
L'argumentation de Montaigne/ Rousseau vous paraît-elle convaincante ? (plus persuasive que convaincante ? Pourquoi ?)
Ce texte ne vise-t-il qu'à convaincre ?
La thèse de Rousseau est-elle convaincante ?
Quelles sont, d'après ce texte, les limites du rationalisme ?
Ce texte ouvre-t-il la voie à la délibération ?
*****
L'APOLOGUE (la fable, le conte philosophique) : l'argumentation indirecte (la stratégie du détour)
Un quoi ce texte relève-t-il de l'argumentation directe ?
En quoi ce texte est-il un apologue ? (définition, p. 445 ; Mde, pp. 262-3 )
En quoi cette fable (ou ce conte philosophique) est-il un apologue ?
Quel est le sens de cet apologue ?
Comment la narration est-elle ici au service de l’argumentation ?
Comment Voltaire (ou La Fontaine) mêle-t-il les fils de la narration et de l’argumentation ?
Quelle est la fonction didactique de cet apologue ?
Comment la narration est-elle ici au service de l’argumentation ?
Cet apologue ouvre-t-il la voie à la délibération ?
Comment cet apologue ouvre-il la voie à la délibération ?
En quoi cette fable illustre-t-elle le Classicisme ?
Qu’est-ce qui fait la force argumentative de cet apologue?
Qu’est-ce qui rend cette fable divertissante ?
Qu’est-ce qui rend la démonstration de cet apologue originale et efficace ?
La Fontaine fait-il l’apologie de la « Royauté » ?
Qu’est-ce qui, dans cet apologue, relève du merveilleux et de la fantaisie du conte ?
Qu’est-ce qui rend la lecture de cet apologue agréable ?
*****
